Supercell向左 Zynga向右
原标题:Supercell向左,Zynga向右 | 游戏陀螺
降速 VS 提速
近期,Supercell CEO Ilkka Paananen 在公司成立十周年之际,发布一篇“10 年 10 个总结”的博文。
这些总结并不具有普适性:“慢招聘”、“可以玩很久的游戏”、“信任取代集中化管理”等等。
许多游戏人士视 Supercell 方式为“异类”,甚至有人称是 Supercell 的“幸运”造就了他们这种有点“嬉皮士的组织”——一种通常无法带来长久成功的模式。
近年来,随着 Supercell 的收入和盈利能力的下滑,人们对 Supercell 的方式理念,甚至其作为手机游戏公司的价值,都提出了更多质疑。
资料来源:www.supercell.com
一些常见质疑声:
“如果 Supercell 是一家上市公司,那么他们的表现将是不可接受的。”
“他们应该尝试变得更像 Zynga。”
“腾讯投他们,失手了。”
另一方面,曾一度濒临破产(或至少平庸)的 Zynga,在过去几年,通过一系列高增值的收购,取得了令人难以置信的增长。
Zynga 最近收购:
资料来源:维基百科
为什么要对比这两家公司?
一家公司在下滑,一家公司在崛起。思考这两家公司的差异性和相似性,具有启发意义。
这两家公司都是十大移动游戏发行商(Sensor Tower 数据),我认为,对比这两家公司,在理解移动游戏的未来方向方面,具有相当大的价值。
事实上,在这之前,将 Zynga 与 Supercell 放在一起进行比较,是无法想象的。但随着 Zynga 收购 Peak,在收入、甚至在财务价值衡量标准——自由现金流(Free Cash Flow,简称 FCF)方面,Zynga 离赶超 Supercell 有多远?
根据简单的趋势线,我们预计,在自由现金流(FCF)方面,Zynga 将在未来几年内超过 Supercell。下面是两家公司 2015–2019 和 2020–2024 预计的自由现金流图表,这些图表通过线性推断(仅是预测,不一定按照这个曲线趋势发展)。注意:下图中的 Supercell 自由现金流(FCF)是估值。
资料来源:《华尔街日报》,Supercell 财务报告
有趣的问题来了:
. 哪个公司更有价值?
. 从长远来看,哪个公司的方法会成功?
差异与相似
战略层面,两家公司差异明显。
Supercell 专注于创新,他们通常在现有玩法品类的基础上,通过简化方式,重新创造它们。
《部落冲突》,在大量借鉴《(后院怪兽)Backyard Monsters》的基础上,为移动平台进行机制优化。
《皇室战争》,从 PC 游戏《Starcraft Nexus Wars》中汲取了大量灵感,为移动用户极大完善游戏体验。
《荒野乱斗》,则是在现有 PC MOBA 基础上,做出的移动版尝试。
这种方式与暴雪曾经采取的方式非常相似:在现有玩法基础上进行大量的改良优化。
Zynga 则是从一开始就关注发行和服务型运营优化。他们以“山寨”、规模化竞争,以及强于竞争对手的营销而闻名。即使在今天,其收购战略,在本质上,还是围绕能更好地实现规模化竞争和优化进行。
从产品角度看两家公司最大的差异:Supercell 围绕的是整体体验,而 Zynga 专注于小改进。
因此,两家公司最大差异可以简化为:
Supercell 专注于制作大型热门游戏
. Zynga 专注于发展现有游戏
Supercell 与 Zynga 战略差异的简化视图:
Joseph Kim 2020
尽管这两家公司之间存在差异,但他们在核心方面具有相似性。具体是:
. “永久”游戏的打造:专注于人们能永远玩的游戏产品
. 权力下放与自治:权力下放并赋予工作室/团队自主权
“永久”游戏的打造
Supercell 普及了“永久”概念。现在,有近 90% 的初创公司的投资者宣传资料都会出现这一概念:“我们开发了‘人们可以玩许多年的游戏’”。
Zynga 有个类似概念:运营游戏可以长期持续产生稳定、可预测的收入。这个概念也是 F2P 手游成功背后的最大推动力之一。Poker 是 Zynga 的第一款游戏,他们利用其早期成功、规模和优化,开发出一系列游戏。与其他形式的娱乐内容不同,这些游戏可以持续不断为 Zynga 带来自由现金流。
这两家公司都了解并有能力将这些游戏打造成“永久”产品,这是他们之间的相似性,也是关键的竞争优势。
分权与自治
Supercell 是由分散的团队组成的架构。这种权力下放也是该公司名的寓意:一个小的独立单元的集合。
Ilkka 在他的博文中指出,团队可以推翻其产品决策,并指出这种独立性带来的成功(即使团队外的公司成员对此持怀疑态度)。
有趣的是,Zynga 也采取了类似方式:赋予收购工作室自主权。
不过权力下放带来一个更普遍问题,对于许多集中管理的游戏发行商来说,这可能是灾难,因为游戏需要借助于集权化管理的专业知识才能取得成功。
哪个公司更有价值?
基于历史表现,答案显然是 Supercell,但从公司估值(基于历史以及对未来表现的预期),市场似乎更青睐于 Zynga。
因此,对这两家公司而言,最大问题是对未来现金流的预期——是会遵循过去 5 年的趋势,还是 Supercell 会再次推出一款重磅产品,从而扭转其收入和自由现金流的曲线走势?
资料来源:《华尔街日报》,Supercell 财务报告
根据公开信息,让我们来看看,这两家公司的当前估值:
Supercell 与 Zynga 估值对比
如果腾讯以 4000 万美元收购 Supercell 1.2% 的报道属实,那么相比 2016 年 102 亿美元的估值,现在 Supercell 估值已经出现大缩水。
1. 两家公司的全球排名
与全球顶级手机游戏发行商相比,这两家公司如今的地位如何?
根据 Sensor Tower 的数据,如果按 2019 年手机游戏收入来看,排名前 10 的手游发行商,在 2020 年第一季度市场份额如下:
资料来源:Sensor Tower
如果加上 Peak Games 的 1.065 亿美元收入,Zynga 在 2020 年第一季度的总收入达到 3.365 亿美元,排名从第 9 上升到第 4。
需要明确的是,我们应该关注的是自由现金流,但是由于我们无法获得这些发行商的所有信息,因此,我们根据净收入进行评估,仅为参考。
以此为根据,腾讯显然是全球最有价值的游戏公司。Supercell 的收入规模和当前趋势都表明,与腾讯存在巨大差异;而 Zynga,我认为也不能发展到腾讯的水平。
因此,对这两家公司,更为现实的目标,是与 Playrix、King / Activision 或 Playtika 争夺西方领头羊的地位。对于全球统治地位,数据似乎表示,如果没有征服中国市场,没有任何一家移动游戏公司能够与世界上最有价值的移动游戏公司(腾讯)竞争。
2. 长远看两家公司的竞争力
让我们回到本文开始提到的最后一个问题:从长远来看,谁的方法会成功?
两家公司都有一个显著优势:处于一个生机勃勃的行业,且近期许多人越发对低成本在线娱乐有着浓厚兴趣。因此,毫无疑问,两家公司应该都会继续增长,并在未来持续取得成功。
但两者相较,我认为 Supercell 更有优势。为什么?两大趋势让 Supercell 的宏观战略更有利:
. 并购潮已经结束
. 随着时间推移,规模化和服务型运营将会常规化
并购潮已经结束
Zynga 所有增长都归于收购。需要说明的是,Zynga 在并购方面表现出了令人难以置信的成功,一系列收购案推动公司增长、扭亏为盈。
但是,还剩下多少中型手游公司被 Zynga 收购呢?我认为,并不多。此外,依赖于通过收购高增值标的实现增长是非常冒险的。下图是当前市场厂商动态:有价值的早期和中期手游厂商已所剩无几。
Joseph Kim 2020
规模化和服务型运营常规化
效果营销日趋常规化,而许多新进入者开始进入服务型运营领域,运营优化背后的秘密“不再”。
随着时间推移,我们可能会看到,在线运营呈常态化的趋势。因此,对游戏工作室来说,如何能制作热门新游戏(而非专注于优化和扩展现有游戏)将变得越来越重要。
结语
现在我不会说,Supercell 已解决其自身问题,或者说该公司没有潜在问题。在 Deconstructor of Fun 上,我曾发布过关于“Supercell 某些主要游戏的主策/设计师离职”的传言报道。如果谣言属实,我们是否可将 Supercell 的下滑归结于关键人才的流失?
对比而言,我认为 Supercell(而非 Zynga)已为取得长期成功做好了准备,这个判断更多地是基于 10 年的时间范畴。当然,需要明确的是,我期待 Zynga 在今年及未来一两年内将继续保持出色的表现。
最后,我不得不说的是,如果时间拉长到 50 年,我不认为两家公司都已经准备好。我认为,游戏行业没有 Jeff Bezos,因此我们没有移动游戏的“亚马逊”。或许腾讯会是个例外。
文章信息来自于游戏陀螺 ,不代表白鲸出海官方立场,内容仅供网友参考学习。对于因本网站内容所引起的纠纷、损失等,白鲸出海均不承担侵权行为的连带责任。如若转载请联系原出处
友情提醒:白鲸出海目前仅有微信群与QQ群,并无在Telegram等其他社交软件创建群,请白鲸的广大用户、合作伙伴警惕他人冒充我们,向您索要费用、骗取钱财!
本文相关公司
Zynga认证
旗下产品(2款):
腾讯认证
行业:游戏-研发,发行,渠道;应用;投资;文化娱乐-影视,动漫,视频;开发者服务-云服务,推广;金融;消费升级
融资情况:战略投资
地区:广东省 深圳市
公司规模:2000人以上